Стоматолог № 1 (56) — 2025, стр. 18-23 НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Оригинальные и неоригинальные компоненты дентальной имплантационной системы и их различия в условиях имитации жевательной нагрузки
В.В. Кирсановаa, Т.В. Фурцевa, Р.С. Лукинc
aКрасноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации, Красноярск, Россия
bд-р мед. наук, профессор, Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации, Красноярск, Россия
cСибирский федеральный университет, Красноярск, Россия
https://doi.org/10.32993/dentist.2025.1(56).6
РЕЗЮМЕ
Цель исследования. Определить различия в поведении оригинальной и неоригинальной супраструктур и оценить степень их значимости на примере дентальной имплантационной системы Straumann.
Объекты и методы исследования. В эксперименте участвовали образцы имплантатов с коническим пятнадцатиградусным соединением Straumann BL, оригинальный абатмент Straumann и неоригинальный абатмент производства ADM Dental, совместимый с данной системой. Предварительно замеряли их геометрические параметры. К неподвижно закрепленным имплантатам фиксировали супраструктуры и затягивали динамометрическим ключом при 35Н см. Полученные величины и известные физические характеристики материалов вводили в программу ANSYS WorkВench для создания моделей и обеспечения условий боковой жевательной нагрузки. Статистическую обработку проводили с помощью пакета программ Dynamic Time Warping.
Результаты исследования и их обсуждение. Полученные результаты позволяют констатировать следующее: различия в микрозазоре между оригинальным и неоригинальным абатментами носят нелинейный характер, зависящий от величины и цикличности нагрузки; при меньших нагрузках (300 Н) неоригинальный абатмент имеет меньший микрозазор, что указывает на лучшую адаптацию материала или геометрические особенности соединения; влияние типа супраструктуры на напряжение в посадочной платформе не имеет закономерности, а выбор в пользу оригинального/неоригинального абатмента не дает статистически значимых изменений результатов; необходимо дальнейшее исследование с увеличением числа циклов и проверкой влияния других факторов, таких как усталость материала и изменения в условиях динамической нагрузки.
Заключение. Исследование демонстрирует, что неоригинальные супраструктуры могут быть конкурентоспособны по отношению к оригинальным, но их поведение в условиях различных нагрузок требует дополнительных исследований.
Ключевые слова: дентальные имплантаты, микрозазор, периимплантит, неоригинальная протетика, метод конечных элементов, жевательная нагрузка
Литература
- Дьяченко, Д.Ю. Применение метода конечных элементов в компьютерной симуляции для улучшения качества лечения пациентов в стоматологии: систематический обзор / Д.Ю. Дьяченко, С.В. Дьяченко // Кубанский научный медицинский вестник. – 2021. – № 5. – С. 98‒16. – doi: 10.25207/1608-6228-2021-28-5-98-116.
- Махмудов, Т.Г. Спектр микроорганизмов в области соединения «имплантат-абатмент» / Т.Г. Махмудов // Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. – 2019. – № 70. – С. 22‒25.
- Применение метода конечных элементов в стоматологии (обзор литературных источников) / В.М. Семенюк [и др.] // Математические структуры и моделирование. – 2002. – № 1(9). – С. 98‒116.
- Факторы риска развития воспалительных осложнений дентальной имплантации / С.М. Горобец [и др.] // Таврический медико-биологический вестник. – 2017. – № 2-1. – С. 208‒214.
- Шаранда, В.А. Определение выбора типа соединения в супраструктуре дентального имплантата в ортопедических конструкциях: современные концепции / В.А. Шаранда, А.И. Головко // Современная стоматология. – 2021. – Т. 82, № 1. – С. 19‒23.
- Шевела, Т.Л. Научное обоснование дифференцированного лечения пациентов с периимплантитом на основании клинико-лабораторных показателей / Т.Л. Шевела // Стоматолог. Минск. – 2021. – Т. 140, № 1. – С. 34‒38. – doi: 10.32993/dentist.2021.1(40).5
- Шевела, Т.Л. Новый способ оценки результатов лечения периимплантита у стоматологических пациентов / Т.Л. Шевела, И.О. Походенько-Чудакова // Стоматолог. Минск. – 2024. – Т. 152, № 1. – С. 20‒24. – doi: 10.32993/dentist.2024.1(52).6
- Шевела, Т.Л. Прогноз имплантологического лечения с учетом структуры мягких тканей, окружающих дентальный имплантат / Т.Л. Шевела, И.О. Походенько-Чудакова // Стоматолог. Минск. – 2022. – Т. 45, № 2. – С. 27‒30. – doi: 10.32993/dentist.2022.2(45).6
- Mitra D., Gurav P., Rodrigues S., Khobragade B., Mahajan A. Evaluation of stress distribution in and around dental implants using three different implant-abutment interfaces with platform-switched and non-platform-switched abutments: A three-dimensional finite element analysis. Journal of Dental Research, Dental Clinics, Dental Prospects. 2023, Vol. 17, N 4, pp. 256‒264, doi: 34172/joddd.2023.40723.
- Kist S., Stawarczyk B., Kollmuss M., Hickel R., Huth K.C. Fracture load and chewing simulation of zirconia and stainless-steel crowns for primary molars. European Journal of Oral Sciences. 2019, Vol. 127, N 4, pp. 369‒375, doi: 1111/eos.12645.
- Gil F.J., Herrero-Climent M., Lázaro P., Rios J.V. Implant–abutment connections: influence of the design on the microgap and their fatigue and fracture behavior of dental implants. Journal of Materials Science: Materials in Medicine. 2014, Vol. 25, pp. 1825–1830, doi: 1007/s10856-014-5211-7.
- Candotto V., Gabrione F., Oberti L., Lento D., Severino M. The role of implant-abutment connection in preventing bacterial leakage: a review. Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents. 2019, Vol. 33, N 3(1), pp. 129‒134.
- Cho S.Y., Huh Y.H., Park C.J., Cho L.R. Three-dimensional finite element analysis of the stress distribution at the internal implant-abutment connection. The International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry. 2016, Vol. 36, N 3, pp. 49‒58, doi: 10.11607/prd.2351.
Адрес для корреспонденции: Е-mail: vikt.kirs@yandex.ru