Стоматолог № 1 (56) — 2025, стр. 29-35                                                                                                         НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Оценка эффективности нового метода протезирования пациентов с частичной вторичной адентией

С.В. Прялкинa, С.П. Рубниковичb

aБелорусский государственный медицинский университет, Минск, Беларусь
bд-р мед. наук, профессор, Белорусский государственный медицинский университет, Минск, Беларусь

https://doi.org/10.32993/dentist.2025.1(56).5

РЕЗЮМЕ
Цель исследования. Провести оценку клинической эффективности применения гибридного метода фиксации зубных протезов с  опорой на  дентальные имплантаты у  пациентов с  частичной вторичной адентией нижней челюсти.
Объекты и методы исследования. Обследовано 70 пациентов с  адентией нижней челюсти в  течение 5 лет. В соответствии с целью исследования практически здоровые пациенты были стратифицированы на  2  группы (по n  =  35): группа сравнения, в  которой замещение дефектов зубных рядов пациентам проводили при помощи несъемных зубных протезов с опорой на дентальные имплантаты, зафиксированные с  использованием стеклоиономерного цемента; основная группа, где применяли гибридный цементно-винтовой метод фиксации зубных протезов с опорой на дентальные имплантаты.
Результаты исследования и их обсуждение. Установлено, что цементная фиксация металлокерамической конструкции с опорой на дентальные имплантаты в сравнении с гибридным методом фиксации обладает недостаточной эффективностью. Спустя 18 месяцев после лечения при оценке состояния периодонта у 9 пациентов (34,6 %) группы сравнения отмечены хорошие результаты лечения. У 26 (65,4 %) пациентов этой группы выявлены удовлетворительные результаты лечения.
Заключение. Применение металлокерамических протезов с  опорой на  дентальные имплантаты, зафиксированные с  использованием метода гибридной фиксации, по  сравнению с  использованием цементной фиксации через 12–18 месяцев после лечения дало возможность получить хорошие результаты лечения у  97,1 % пациентов. Цементная фиксация металлокерамической конструкции с опорой на дентальные имплантаты в сравнении с гибридным методом фиксации ведет к ухудшению состояния периимплантных тканей и  снижению костной плотности альвеолярного отростка нижней челюсти в  области отсутствующего моляра у  пациентов в  динамике клинического наблюдения. В  отдаленные сроки наблюдения – через 18 месяцев – лишь у  34,6 % отмечены хорошие результаты лечения.

Ключевые слова: частичная вторичная адентия, дентальные имплантаты, фиксация

Литература 

  1. Базылев, Н.Б. Исследование напряженно–деформационного состояния металлокерамических зубных протезов с помощью цифрового лазерного спекл–фотографического анализа / Б.Н. Базылев, С.П. Рубникович // Инженерно–физический журнал. – 2009. – Т. 82. № 4. –  С. 789–793.
  2. Денисова, Ю.Л. Прогноз болезней периодонта у пациентов с зубочелюстными деформациями / Ю.Л. Денисова // Стоматолог. Минск. – – № 4 (7). – С. 21–25.
  3. Денисова, Ю.Л. Состояние альвеолярной костной ткани пациентов с хроническим генерализованным периодонтитом (пародонтитом) в сочетании с зубочелюстными деформациями / Ю.Л. Денисова, Л.Н. Дедова // Пародонтология. – – Т. 17. – № 2 (63). – С. 41–44.
  4. Доклад ВОЗ о состоянии здоровья полости рта в мире: на пути к достижению всеобщего охвата услугами в области охраны здоровья полости рта к 2030 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/publications/i/item/9789240061569 (дата обращения 27.01.2025).
  5. Рубникович, С.П. Complex treatment of patients with periodontal diseases in combination with dentoalveolar anomalies and deformations. / С.П. Рубникович, Ю.Л. Денисова, С.В. Прялкин // Стоматолог. Минск. – 2013. – №. 4(11). – C. 13–27.
  6. Рубникович, С.П. Evaluation of microcirculation of peri–implant tissues with fixed prosthetics based on dental implants / С.П. Рубникович, Ю.Л. Денисова, С.В. Прялкин // Стоматолог. Минск. – 2019. – № 1(32). – С. 77–82.
  7. Рубникович, С.П. Клинический фотопротокол как ресурс диагностики и динамического наблюдения при лечении пациентов с парафункциями жевательных мышц, осложненными функциональными расстройствами ВНЧС / С.П. Рубникович, А.С. Грищенков, Ю.Л. Денисова // Стоматолог. Минск. – 2019. – № 3 (34). – С. 40–45.
  8. Рубникович, С.П. Комплексное лечение болезней периодонта (пародонта) и зубочелюстных аномалий на основе лазерно–оптической диагностики / С.П. Рубникович, Ю.Л. Денисова // Маэстро стоматологии. – – № 4. – С. 78.
  9. Рубникович, С.П. Непосредственная имплантация с немедленной функциональной нагрузкой временными несъемными зубными протезами в концепции «all–on–6» при тотальной реабилитации стоматологического пациента / С.П. Рубникович, И.С. Хомич // Стоматолог. Минск. – 2021. – № 1(40). – С. 26–33.
  10. Jose E.P., Paul P., Reche A. Soft Tissue Management Around the Dental Implant: A Comprehensive Review. Cureus. 2023, V. 15(10), pp. e48042, doi: 10.7759/cureus.48042.
  11. Mathew M.., Toumeh T. T., Felfli Y., Mathew M. A Literature Review on Suitability of Dental Tech Implant Oral Systems. EC Dental Science. 2020, T. 19.7, р.93–99.
  12. Preethanath R.S., AlNahas N.W., Bin Huraib S.M., Al–Balbeesi H.O., Almalik N.K., Dalati M.H.N., Divakar D.D. Microbiome of dental implants and its clinical aspect. Microb Pathog. 2017, V. 106, pp.20–24, doi: 10.1016/j.micpath.2017.02.009.
  13. Ravidà A., Tattan M., Askar H., Barootchi S., Tavelli L., Wang H.L. Comparison of three different types of implant–supported fixed dental prostheses: A long–term retrospective study of clinical outcomes and cost–effectiveness. Clin Oral Implants Res. 2019, V. 30(4), pp. 295–305, doi: 10.1111/clr.13415.
  14. Renvert S., Persson G.R., Pirih F.Q., Camargo P.M. Peri–implant health, peri–implant mucositis, and peri–implantitis: Case definitions and diagnostic considerations. J Periodontol. 2018, V. 89, pp. 304–312.
  15. Warreth A., Ibieyou N., O’Leary R.B., Cremonese M., Abdulrahim M. Dental implants: an overview. Dent Update. 2017, V. 44, pp. 596–620.

Адрес для корреспонденции:  Е-mail: rubnikovichs@mail.ru