Стоматолог № 3 (58) — 2025, стр. 44-51                                                                                                         НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Информативность и достоверность методов исследования состояния твердых и периапикальных тканей постоянных зубов

Т.Н. Тереховаa, Т.А. Пыкоb

aд-р мед. наук, профессор, Белорусский государственный медицинский университет, Минск, Беларусь
bБелорусский государственный медицинский университет, Минск, Беларусь

https://doi.org/10.32993/dentist.2025.3(58).5

РЕЗЮМЕ
Цель исследования. Сравнить информативность и  достоверность методов исследования состояния твердых и периапикальных тканей постоянных зубов.
Объекты и методы исследования. Объектом исследования явились 414 ортопантомограмм и  414 конусно-лучевых компьютерных томограмм детей в  возрасте 6-17 лет, на  которых изучено состояние твердых и  периапикальных тканей 8 458 постоянных зубов. Статистическая обработка полученных результатов проводилась с  использованием программы Microsoft Excel. Значимость различий при сравнении двух независимых групп определялась по критерию χ2 (Пирсона) с критическим уровнем значимости 0,05 при проверке статистических гипотез.
Результаты исследования и их обсуждение. При исследовании компьютерных томограмм зарегистрированы зубы с болезнями пульпы и периапикальных тканей у 104 человек (25,12 %), что высоко значимо (χ2  = 64,40; р < 0,001) в 1,76 раза чаще, чем при применении ОПТГ. При использовании КЛКТ выявлено в 2,73 раза (на 63,4 %) больше зубов с кариозными полостями, сообщающимися с полостью зуба и  имеющими изменения в  периапикальных тканях, чем на  ОПТГ. Более точная диагностика была проведена именно при помощи данного метода (χ2 1–3 = 81,9; р < 0,001). Чувствительность 63,9 %, специфичность 91,2 %.
Заключение. Наиболее информативным методом исследования состояния твердых и периапикальных тканей постоянных зубов является КЛКТ (количество выявленных кариозных полостей, сообщающихся с полостью зуба и имеющими изменения периапикальных тканей – в 2,73 раза больше). Наиболее часто болезни пульпы и  периапикальных тканей зарегистрированы в  первых постоянных молярах (n  =  98; 60,9 %), центральных резцах (n = 16; 9,9 %) и вторых молярах (n = 16; 9,9 %). Наиболее редко поражены болезнями пульпы и периапикальных тканей клыки (n = 2; 1,2 %). Современные методы визуализации, такие как КЛКТ, обеспечивают высокую точность диагностики без необходимости проведения инвазивных процедур и  позволяют более эффективно планировать лечение, избежать осложнений и улучшить результаты лечения.

Ключевые слова: ортопантомография, конусно-лучевая компьютерная томография, болезни пульпы и периапикальных тканей

Литература 

  1. Аржанцев, А.П. Рентгенология в стоматологии: руководство для врачей / А.П. Аржанцев / М.: ГЭОТАР-Медиа, 2021. – 304 с.
  2. Васильев, А.Ю. Сравнительный анализ возможностей различных видов конусно-лучевой томографии в экспериментальном исследовании корневых каналов зубов до и после заполнения инородными материалами высокой плотности (часть 2) / А.Ю. Васильев, В.В. Петровская, Е.А. Ничипор и др. // Радиология — практика. – 2021. – № 2 (86). – С. 51–61.
  3. Дмитриенко, С.В. Совершенствование алгоритмов визуализации структур челюстно-лицевой области при использовании современных методов лучевой диагностики (часть I) / С.В. Дмитриенко, Б.Н. Давыдов, Д.А. Доменюк и др. // Институт стоматологии. – 2019. – № 3 (84). – С. 56–58.
  4. Доменюк, Д.А. Возможности микрокомпьютерной томографии в диагностике ранних форм кариеса жевательной поверхности постоянных моляров у детей. Часть I / Д.А. Доменюк, Б.Н. Давыдов // Стоматология детского возраста и профилактика. – 2018. – Т. 18. – № 4 (67). – С. 61–64.
  5. Леонова, Л.Е. Сравнительная клинико-рентгенологическая и функциональная оценка регенерации альвеолярной кости в области лунок моляров в ближайшие сроки / Л.Е. Леонова, Г.А. Павлова, Р.Г. Першина [и др.] // Пермский медицинский журнал. – 2016. – Т. XXXIII, № 3. – С. 50–55.
  6. Митронин, А.В. Использование компьютерной микротомографии для оценки качества эндодонтической обработки зуба при использовании современных инструментов / А.В. Митронин, Н.А. Собкина, Н.И. Помещикова и др. // Эндодонтия Today. – 2018. – № 1. – С. 22–26.
  7. Михальченко, А.В. Диагностическая ценность двухмерных и трехмерных рентгенологических изображений / А.В. Михальченко, С.В. Дьяченко, Д.Ю. Дьяченко и др. // Волгоградский научно-медицинский журнал. – 2018. – № 1 (57). – С. 32–35.
  8. Молоков, В.Д. Рентгенодиагностика кариеса и его осложнений / В.Д. Молоков, З.В. Доржиева, Е.М. Казанкова / ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России. – Иркутск: ИГМУ, 2012. – 26 с.
  9. Некрылов, Д.В. Преимущества конусно-лучевой компьютерной томографии по сравнению со стандартным рентгенологическим обследованием / Д.В. Некрылов, О.Ю. Шалаев, О.Б. Селина // Врач-аспирант. – 2013. – № 6.3 (61). – С. 431–435.
  10. Ничипор, Е.А. КЛКТ и микро-КЛКТ в экспериментальном исследовании препаратов удаленных зубов до и после пломбирования / Е.А. Ничипор, В.В. Петровская, А.Ю. Васильев // Российская стоматология. –2021. –Т. 14. – № 3. – С. 61–62.
  11. Саврасова, Н.А. Применение конусно-лучевой компьютерной томографии в эндодонтии / Н.А. Саврасова, Ю.М. Мельниченко, С.Л. Кабак [и др.] // Стоматологический журнал. – 2014. – № 3. – С. 196–202.
  12. Тернова, С.К. Основы лучевой диагностики и терапии: национальное руководство / С.К. Тернова / М., 2012. – 992 с.
  13. Трутень, В.П. Рентгеноанатомия и рентгенодиагностика в стоматологии: Учебное пособие / В.П. Трутень / М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. – 256 с.
  14. Чибисова, М.А. Стандарты использования конусно-лучевой компьютерной томографии в различных разделах амбулаторной стоматологической практики, в челюстно-лицевой хирургии и оториноларингологии / М.А. Чибисова [и др.] / СПб., 2014. – 572 с.
  15. Шашмурина, В.Р. Клинический опыт терапии хронического апикального периодонтита / В.Р. Шашмурина, И.В. Купреева, Л.И. Девликанова [и др.] // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. – 2018. – Т. 17, № 1. – С. 160–166.
  16. De Paul-Silva G. Сonebeam computerizd tomographic, radiographic and histologic evaluation of periapical repair in dogs´ post-endodontic treatment. Oral surg., Oral Med., Oral Pathol., Oral Radiol., Endod. 2009, no 108, pp. 796–805.
  17. Dorasani G, Madhusudhana K., Chinni S.K.. Clinical and radiographic evaluation of single-visit and multi-visit endodontic treatment of teeth with periapical pathology: An in vivo study. J. Conserv. Dent. 2013, vol. 16, no 6, pp. 484–488.
  18. Filho E.M.M., Calisto A.M., De Jesus Tavarez R.R. [et al.]. Correlation between the Periapical Index and Lesion Volume in Cone-beam Computed Tomography Images. Iranian Endodont. J. 2018, vol. 13, no 2, pp. 155–158.
  19. Liang Y.H., Jiang L., Gao X.J. [et al.]. Detection and measurement of artificial periapical lesions by conebeam computed tomography. Int. Endod. J. 2014, vol. 47, no 4, pp. 332–338.
  20. Martins J. N. R., Marques D., Silva E. J. N. L. et al. Prevalence studies on root canal anatomy using cone-beam computed tomographic imaging: a systematic review. Journal of Endodontics. 2019, vol. 45, no 4, pp. 372–386.
  21. Nibali L., Tomlins P., Akcal A. Radiographic morphology of intrabony defects in the first molars of patients with localized aggressive periodontitis: Comparison with health and chronic periodontitis. J. Periodont. Res. 2018, vol. 53, no 4, pp. 582–588.
  22. Okano T. Absorbed and effective doses from cone-beam volumetric imaging for implant planning. Dentalmaxillofac. Radiol. 2009, no. 38, pp. 79–85.
  23. Saberi B.V., Nemati S., Malekzadeh M., Javanmard A. Assessment of digital panoramic radiography’s diagnostic value in angular bony lesions with 5 mm or deeper pocket depth in mandibular molars. Dent. Res. J.  2017, vol. 14, pp. 32–36.

Адрес для корреспонденции: E-mail: tsetam@mail.ru